Az adók és az adózás elmélete

2024 Szerző: Howard Calhoun | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 10:30

Az adóelmélet a tizennyolcadik századi közgazdasági írásokban gyökerezik. Ekkor került az adósemlegesség a kiváló angol tudós, Smith, valamint Ricardo közgazdász figyelmének középpontjába. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy az adóelmélet alapjait jóval korábban, már a 17. században lefektették egy, az illetékekről és adókról szóló értekezésben, amelyet a kiváló tudós, Petty írt. Munkásságában hangzottak el azok az elképzelések és rendelkezések, amelyek aztán egy teljes értékű gazdasági fegyelem alapját képezték.

Történelmi vonatkozások

A klasszikus adóelmélet olyan tanulmányokon alapul, amelyek a költségek és a munkaárak közötti kapcsolatot vizsgálták. Pontosan ezt tette Smith angol közgazdász, aki nemcsak a munkaerőköltségre, hanem a földbérletre, a tőke kamataira és a nyereségre is indokolta az árak alapozását. Ekkor hívták fel először a figyelmet arra, hogy az árnál figyelembe kell venni a vállalkozásban rejlő összes termelési költséget.

Nem a munka volt az egyetlen tényező, amely felkeltette a brit tudósok figyelmét. Ugyanakkor kiderítették, hogy fontos tényező lesz a tőke, amelyből a nyereség nagysága következik, valamint a föld, amely a bérleti díj miatt pénzt ad. Ezért az adókat nem szabad egy szigorúan meghatározott társadalmi osztályhoz (ilyen nézőpont) rendelnilétezett a fiziokraták között), hanem a profitot kiváltó tényezőkön. Ugyanakkor az adók és az adózás elmélete azt feltételezi, hogy egyenlő mértékben szedi be az "adózást" a tőkétől, a munkától és a földtől.

Brit tudósok bebizonyították, hogy…

Smith az adóelméletről szóló írásaiban kiterjedt bizonyítékalapot szolgáltatott a gazdasági liberalizmushoz, különös figyelmet fordítva a piacépítés törvényszerűségeire. Ő hívta fel a tudományos közösség figyelmét arra, hogy a helyesen megfogalmazott jogszabályi keret lehetővé teszi a gazdaság hatékony fejlődését, míg a magánadóelméletek, az egyén egyéni érdeke nem tudja maradéktalanul tükrözni, értékelni és lefedni a trendeket. a társadalom velejárója. Ugyanakkor a piaci helyzetnek a kapcsolat minden résztvevője javára kell alakulnia, hiszen természetes, hogy az ember elsősorban a saját hasznáról gondoskodik. Ahogy az adózás alapelmélete is sugallja, ha helyesen csinálják, az a vágy, hogy önmaga számára a lehető legtöbb profitot biztosítsa, a társadalom egészének hasznára válik.

Smith írásaiban a gazdasági szektor, különösen a piac feletti állami ellenőrzés ellen emelt szót. A kiváló elemző szerint az ország kormányának fő szerepe az „éjjeli őr”, aki megvédi az országot a külső és belső tényezőktől, biztosítja a bíróság igazságosságát, gondoskodik a köz- és társadalmi intézményekről. Az államnak minden feladatára különböző forrásokból kell finanszírozni. Ez az állítás később bizonyos visszhangra talált Turgenyev adóelméleti munkáiban.

Adók és adók

Ahogy az adóelmélet mondja, a kincstárhoz így befolyt pénzeszközöket elsősorban a külső fenyegetésekkel szembeni védekezési képesség biztosítására kell fordítani. Pontosan ezt mondja Smith 1776-ban megjelent közgazdasági munkája. Azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy megvizsgálja a közpénzek különféle közügyekre való elköltésének lehetőségét, és adójogi elméletében arra a következtetésre jutott, hogy az így beszedett pénzt ésszerűen az ország kormányzati méltóságának megőrzésére kell fordítani, valamint közvédelemre. Ugyanakkor megfogalmazódott, hogy az adók számára csak egy fiskális funkció érhető el.

Ahogy az általános adóelméletek mondják, az egyéb kormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló pénzügyi lehetőségekért más díjak és illetékek igénybevételével kell fizetni. Ezeket a forrásokat azoknak kell befizetniük, akik igénybe veszik az állami funkciók révén megvalósuló juttatásokat, szolgáltatásokat. Smith írásai kitértek a hitoktatás finanszírozásának kérdésére is, és hangsúlyozták, hogy külön díjak szükségesek a terület forrásokkal való ellátásához. Mindazonáltal Smith munkáiban és az őt később alátámasztó magánadó-elméletekben is megemlítik, hogy elégtelen célzott pénzügyi támogatás esetén az adózási rendszerhez lehet fordulni segítségért.

Nem szabad összekeverni

Mint a fentiekből kiderül, a klasszikus adóelméletek szigorú különbséget tesznek az adó és az egyéb kifizetések között. NÁL NÉLa csoportokra bontás fő tényezője a pénz célja, vagyis az elköltés iránya. Ma sok közgazdász azon az állásponton van, hogy az elosztásnak ez a megközelítése túl felületes, mesterséges, de a XVIII. században igazán népszerű volt.

A klasszikus adóelméletből következik, hogy a munka produktív és improduktív csoportokra osztható. Az első kategóriába azok tartoznak, amelyek hatására az újrahasznosított anyag költsége megnő, a másodikba pedig az értékesítéskor megszűnő szolgáltatások. A második csoportba tartoznak a közszolgáltatások, amelyek megvalósításáért a társadalom adót fizet.

Vitázni vagy sem?

A történelemből látható, hogy az általános adóelméletek kezdetben teljes mértékben megfeleltek Smith angol közgazdász felfogásának. Az akkori és a későbbi korszakok szakértőinek többsége az általa írásaiban felállított szabályokat elfogadta további bizonyítékokat nem igénylőnek, és feltétel nélkül alkalmazta. Ebben a pillanatban született meg az a hozzáállás, hogy a közszolgáltatások terméketlenek. Amint az az általános adóelméletekből látható, a befizetések szükséges rosszá váltak ebben az időszakban, és széles körben elterjedt negatív attitűdökhöz vezettek.

1817-ben Ricardo egyik közgazdasági munkájában elismeri, hogy az adók késleltetik a megtakarítások növekedését, hátráltatják a termelést. Azt is állítja, hogy bármely adó hatása hasonló a rossz éghajlat, a rossz talajminőség vagy a munkaerő, a kapacitás és a felszerelés hiányának a hatásához a sikeres végrehajtáshoz.vállalkozások. Az adóelméleti tapasztalatok ilyen éles támadásaival nemcsak Ricardo, hanem korának más neves közgazdászai is találkoztak. Az volt a hiedelem, hogy az adó, amelyet a társadalom kénytelen fizetni, a vállalkozók vállára hárul, ami miatt csökken a profit, és a termelési folyamat elveszíti a fejlődés lehetőségeit.

Egyetértés és ellentmondás

A máig fennmaradt munkákból, az adóelmélet tapasztalatainak szentelt anyagokból világosan látszik, hogy Smith és Ricardo, akik kezdetben ugyanabból a koncepcióból indultak ki, végül eltértek a témáról alkotott nézeteikben. tanulmányozás alatt. A két elemző munkájában rejlő ítéletek nagyrészt hasonlóak, ugyanakkor a következtetések jelentését tekintve ellentmondanak egymásnak. A kettősség a közszolgáltatásokhoz való inproduktív attitűdben nyert kifejezést, az állam anyagi forrásait a valós feladatoktól és tettektől elvonva. Ugyanakkor mindketten elismerik, hogy az adó az állam által nyújtott szolgáltatásokért fizetendő, ami méltányos jutalom.

Smith azt írja írásaiban, hogy az ország polgáraira fordított kormányzati kiadások hasonlóak az épülettulajdonosokra fordított menedzseri kiadásokhoz. Természetesen minden ingatlan bizonyos bevételt hoz, de csak akkor, ha tulajdonosai jó állapotban tartják ingatlanukat, ami erőfeszítést, munkát és pénzt igényel. Ez az egész ország léptékében érvényesül, ahol az állam birtokba, az adót fizető lakosság pedig tulajdonossá válik. Ugyanakkor Smith azt mondja, hogy a társadalom adója igennettó mínusz. Még az is meglepő, hogy az akkori ismert közgazdászok egyike sem látott ezekben a véleményekben olyan nyilvánvaló ellentmondást egy modern elemző számára.

Elméleti alap hiánya

Sok modern közgazdász egyetért abban, hogy Smith következtetéseinek és bizonyítékalapjának következetlensége az elméleti lehetőségek akkori hiányából fakad. A közgazdaságtan mint tudomány még nem létezett abban a formában, ahogyan ma ismerjük, nem volt olyan fogalomcsoport, amelyhez az adók és az adózás társulna. Valójában az „adó” kifejezés definícióját sem találjuk Smith írásaiban.

Ha figyelmesen, részletesen elolvasod a posztulátumokat, amelyeket Smith az írásaiban megfogalmaz, láthatod, hogy az élvezet, az egyenértékűség elvét hirdette. Ricardo, aki ezután Smithhez csatlakozott a közgazdaságtan mint tudomány alapjainak lerakásában, szintén az egyenértékű pozíciót fogl alta el. Sok tudós egyetért abban, hogy Smith nagyon sikeres volt azon alapvető elvek megfogalmazásában, amelyeken az adózás modern tudománya nyugszik. Ez az igazságosság és a bizonyosság, a gazdaságosság, a kényelem. A jövőben mindezt az adózó jogainak nevezték, és hivatalos dokumentációban deklarálták. De Smith előtt senki sem gondolt ilyesmire, sőt, úttörővé vált ezen a területen.

A fejlesztés kapacitást igényel

A Smith elméletét követő és annak kidolgozását vállaló elemzők, közgazdászok kutatásaikban nem tudtak közelebb kerülni az adó közgazdasági lényegéhez. A modern tudósok bizonyos, az igazsághoz közel álló, pontos szemcséket találnak a közgazdasági elmélet megalapítóinak munkáiban és kitalációiban – bár nem jártak igazán sikerrel, mégis általános vitára bocsátottak néhány ésszerű gondolatot. Klasszikus példa erre a francia Say munkája. Ez a tudós a klasszikus adóelmélet követője volt, de ellentmondott a fiziokratáknak, akik meg voltak győződve arról, hogy a termelékenység csak a mezőgazdaságra jellemző. Ugyanakkor Sei kész volt szembeszállni Smith-szel, aki úgy gondolta, hogy csak az anyagi termelés tekinthető produktívnak.

Say más megközelítést fogalmazott meg a hasznosság kritériumával kapcsolatban. Azt javasolta, hogy a termelést tekintsék emberi tevékenységnek, amelynek célja valami hasznos létrehozása. Ebből következően nem a folyamat anyagi eredménye számít, hanem a termelő tevékenység eredménye. Ha a közszolgáltatásokat vesszük figyelembe, akkor nem anyagi juttatások jellemzik, de mégis léteznek – ezzel a ténnyel akkor még senki sem volt hajlandó vitatkozni. Ez azt jelenti, hogy a juttatások létrehozásában részt vevők termelő munkát végeznek, és ezt fizetik. Itt jönnek segítségül az adók, mint valódi pénzügyi lehetőség, hogy köszönetet mondjunk azoknak, akik a társadalom javáért dolgoznak. Say azonban bizonyos sikerek ellenére sem jutott messzire kitalációiban, és nem tudott racionális előfeltételeket kialakítani. Ez a kiváló francia közgazdász korának figurája volt, ezért a gondolkodás eredetisége ellenére úgy vélte, hogy az adó gonosz, az optimális pénzügyi tervkiadáscsökkentés, ami azt jelenti, hogy a legjobb adó az összes többi közül a legkisebb.

Eltérnek a vélemények

Amikor az adózás klasszikus elméletéről van szó, a tizennyolcadik századi kutatások modern gazdaság számára való hasznosságáról szóló vélemények meglehetősen eltérőek. Egyesek meg vannak győződve arról, hogy ez időpocsékolás volt, amely hosszú időre rossz irányba fordította az európai hatalmak legkiemelkedőbb elméit. Mások meg vannak győződve arról, hogy ekkor fektették le a modern gazdasági rendszer alapjait, így nem lehet alábecsülni, annak ellenére, hogy az akkori közgazdasági és elemző kutatások lenyűgöző volumene viszonylag alacsony volt.

A leghelyesebbnek egy olyan kompromisszumos becslés tűnik, amely lehetővé teszi a korábbi évszázadokban lefektetett adó- és adóelmélet pozitív és negatív aspektusainak figyelembevételét. Az adó közgazdasági szempontú mibenléte ekkor még nem derült ki, de sikerült olyan alapelveket megfogalmazni, amelyek az elemzők számára bizonyultak igazán hasznosnak - akik képesek voltak megérteni az adó lényegét. Az igazságosság fogalma külön figyelmet érdemel, hiszen már a piacgazdaság tudományának kialakulásának időszakában is szorosan összefüggött az állam által a társadalomtól kivetett adókkal és illetékekkel.

Az adó klasszikus megértése

Ha a klasszikus adóelmélet hívei által megfogalmazott összes rendelkezést rendszerezzük, akkor az "adó" fogalmának a következő definícióját fogalmazhatjuk meg: egyéni befizetésállam, kötelezően fizetett, egyenértékű, védekezésre és a hatalom fenntartására költött. Az adót tisztességesen, gazdaságosan, határozottan kell kivetni.

Modern megközelítés

Jelenleg az adóelmélet elég nagy figyelmet fordít a terminológiára. Az adóügyi kapcsolatok alatt különösen olyan pénzügyi kapcsolatokat értenek, amelyeken belül a forrásokat újraosztják. Ezek a viszonyok a költségvetési kategóriába tartoznak, és különböznek azoktól, amelyeknek feladata a források újraelosztása, a visszavonhatatlan, egyoldalú rend és az ingyenesség.

Adó – a fizetés szigorúan egyéni. Fizetik magánszemélyek és jogi személyek. Valójában ott van a pénzelidegenedés azoktól, akiknek van némi vagyonuk, és gyorsan vagy gazdálkodási jogon intéznek valamit. Az adófizetés minden jogi személy, állami magánszemély számára kötelező.

Adófüggvények

Az adóelmélet modern megközelítése magában foglalja egy elosztó, szabályozó, fiskális funkció kijelölését. Ugyanakkor az adók felelősek az ellenőrzésért és az ország gazdasági fejlődésének ösztönzésének eszközei.

Az adózásnak köszönhető, hogy az állam rendelkezik a költségvetés által felhalmozott és a társadalom szükségleteire fordított forrásokkal. Ez elosztó adófunkciót jelent, amely magában foglalja egy olyan finanszírozási kategóriát, amelyen keresztül egyetlen alap jön létre. Már abból szükség szerint elkülönítenek némi forrást ezekrevagy egyéb célokra. Az adókon keresztüli szabályozás magában foglalja a gazdasági térben lévő alanyokra, a társadalomban lezajló gazdasági folyamatokra gyakorolt hatást. Ez magában foglalja az adózás ösztönző funkciójának lényegét - egy olyan kedvezményes rendszert, amely lehetővé teszi egy adott iparág számára a legkellemesebb légkör megteremtését annak elősegítése érdekében. Végül az adók ellenőrzési funkciója magában foglalja a meglévő beszedési mechanizmusok teljesítmény szerinti értékelését. Ugyanakkor következtetések vonhatók le a jelenlegi adórendszer, illetve az ország szociális, pénzügyi és adópolitikájának módosításáról.

Összegzés

A klasszikus adóelmélet a piackutatás történetének fontos aspektusa, minden önmagát tisztelő közgazdász számára kötelező. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy a modern elméletek, bár számos, a XVIII. században megfogalmazott gondolaton, posztulátumon alapulnak, jelentősen eltérnek az akkori megközelítéstől. Így a klasszikus elmélet tanulmányozása, bár hasznos információkat ad, de bölcsen kell használni, anélkül, hogy az akkori kor következtetéseit a modern piaci közösség szempontjából relevánsan alkalmaznánk.