A magatartásfinanszírozás és szerepe a tőzsdén

2024 Szerző: Howard Calhoun | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 10:30

Ez a téma elég friss. Ez egy olyan terület, amelyet még nem tártak fel teljesen. Ezért még mindig nem lehet azt mondani, hogy itt a vége, és biztos lehetünk a kapott információkban. Miért? Mi ez az irány? Milyen könyveket olvashatsz a témában?

Bevezetés

A viselkedési és a hagyományos pénzügyek közötti különbség:

1. Az információ objektív észlelése.
2. Az előrejelzések megfelelő megközelítése.

Leegyszerűsítve, egyes közgazdászok konkrét mutatókat használnak, míg mások úgy vélik, hogy az előrejelzés során nem lehet elkerülni a hibákat. A második vélemény a viselkedési közgazdaságtan híveié. Úgy vélik, hogy ez annak köszönhető, hogy tévedhetnek, amikor az emberek jósolnak. Hiszen ebben az esetben használnia kell a memóriáját, és bizonyos döntések meghozatalát reprodukálva annak adataira kell támaszkodnia.

Ugyanakkor az emberek nem igazán szeretik a rendelkezésre álló információk logikus elemzését alkalmazni. Ez a helyzet oda vezethibák előfordulása. Ezek számvitel általi minimalizálására kitalálták a viselkedési finanszírozás elméletét. Az embereket inkább az érzelmek, mint a logika vezérlik. Így a befektetők pszichológiája nagyobb hatással van a részvények árfolyamára, mint a fundamentális mutatók.

Amos Tversky és Daniel Kahneman kutatását kell alapul venni ennek a témának a vizsgálatához. Meglátásaik és érveik számos viselkedési közgazdászt vonzottak. Ezek a kollégák többször bebizonyították, hogy egy személy nem hatékonyan dolgozza fel az adatokat. Az emberek hajlamosak nevetséges és gyors döntéseket hozni. Ez sokkal gyakoribb, mint az adekvátságon és tárgyilagosságon alapuló, elhamarkodott és logikus következtetések. Így a kereskedők körében gyakoribb a piac megértése a legjobbba vetett hiten keresztül. A múlt emlékével és a párhuzamok vonásával együtt, figyelembe véve azokat a jelzéseket, amelyek nem jelentenek garanciát a kereskedő által elvárt előrejelzés megvalósulására.

Az előrejelzésben használt modellekről

Nem meglepő módon a jövő előrelátása nem mentes a kihívásoktól. Hiszen rendkívül szoros kapcsolat van a viselkedés és a mozgások között. A tömegpszichológia előrejelzése nem könnyű. Ezt a kérdést az 1940-es évek óta vizsgálják. A pénzügyi piacok viselkedésének előrejelzésében senki sem tudott jelentős eredményeket elérni. De a próbálkozások nem állnak meg. A rajongók még mindig igyekeznek sikereket elérni olyan összetett matematikai modellek létrehozásában, amelyek lehetővé teszik számukra a helyzetek pontos előrejelzését. Sokan hisznek ennek a megközelítésnek a valóságában. Ugyanakkor a pszichológia visszaszorula háttérbe.

Tehát hogyan hoz döntéseket az agyunk? A magatartásfinanszírozás, bár bizonyos mértékű szkepticizmusba ütközött, mégis figyelmet érdemel. Érdekességként egy apró tényt kívánunk megemlíteni: a korábban említett kognitív pszichológus és fiziológus, Daniel Kahneman 2002-ben közgazdasági Nobel-díjat kapott. Ugyanakkor komolyan kiemelkedik mindazok közül, akiket az a megtiszteltetés érte, hogy már önmagában is szakterülete révén jutalmazták. Természetesen a díj jelenléte nem bizonyítja, hogy egy elmélet valódi. De ez volt az első lépés a világ elismerése felé. De általában ez a téma 1985-ig nyúlik vissza, amikor a viselkedésalapú pénzügy tudományként jelent meg.

Feltételezzük, hogy információinak felhasználása lehetővé teszi a befektetők tevékenységének irracionális jellegének figyelembevételét piaci körülmények között, megmagyarázva az objektumok viselkedését olyan helyzetekben, ahol a klasszikus dogmák nem tudnak egyértelmű magyarázatot adni. Ennek eredményeként megbirkózni lehet a hibás ítéletek negatív eredményeivel, valamint az észlelés illúzióival. Némi sikerrel lehetséges más piaci szereplők lépéseinek előrejelzése, hatékony befektetési stratégia kialakítása és a becsatornázott és befektetett tőkéből a maximális hatás elérése.

Utólagos fejlesztés

Nem kell arra gondolni, hogy ha az első cikk megjelent, akkor a tőzsdén a viselkedési finanszírozás azonnal felgyorsult. Sok szakértő találkozott azzal, hogy lehetetlen megmagyarázni sok olyan jelenségeta pénzügyi piacokon zajlanak. A klasszikus elméletek egyszerűen nem tették lehetővé, hogy beilleszkedjenek a meglévő keretek közé. Ugyanakkor sokakat vonzott az egyidejűleg megfogalmazott viselkedési aspektus gondolata. Ezért megkezdődött a pénzügyi és gazdasági tevékenységek eredményessége és az emberek személyes jellemzői közötti kapcsolat részletesebb vizsgálata.

Jelenleg egynél több elméletet hoztak létre a viselkedési finanszírozásról. Számos tény megmagyarázására irányulnak, amikor a klasszikus megközelítések eltérnek a gyakorlattól. A sokféleség közül meg kell jegyezni, hogy a következő elméletek számítanak a legígéretesebbnek:

1. Perspektíva.
2. Befektetők viselkedése a tőzsdén.
3. Zajkereskedés.
4. A kereskedő pszichológiai tulajdonságainak hatása a tranzakciók hatékonyságára.

Ezen elméleteket és szerzőket érdemes figyelembe venni. A magatartásfinanszírozás nem korlátozódik rájuk. De ennek ellenére ők a legérdekesebb és legteljesebb formációk. Bár néhány gondolkodó is említést érdemel - például G. Simon. A magatartási pénzügyek és a befektetők komoly érdeklődést mutattak számára, bár munkásságának évei alatt ezt nem nagyon sejtették, mert külön tudományként még nem formálódtak. Ennek ellenére kutatásaiért Nobel-díjat kapott.

Kilátáselmélet

Morgenstern és Neumann indította el 1944-ben. Ezután megfogalmazták a várható hasznosság elméletét. Jelenleg számos pénzügyi modell hátterében áll. De a kereskedőknekNem őt érdekli elsődlegesen. A téma keretein belül a racionális elvárások elméletének van a legnagyobb jelentősége, amely a gazdasági egységek makroszintű viselkedését magyarázó adalék.

A fenti hipotézisek szerint az emberek elvárásainak kialakítása nem saját tapasztalataik, hanem a kapott információk felhasználása alapján történik. A kormány például kijelenti, hogy minden szükséges intézkedést megtesz az infláció leküzdésére. Az embereknek ugyanakkor saját elvárásaikat is át kell alakítaniuk a kapott információk szerint. Szinte azonnal sok kritika fogalmazódott meg, amelyek megkérdőjelezték az ilyen feltételezések egyetemességét.

A legbefolyásosabb ebben a tekintetben a kilátáselmélet, amelyet Kahneman és Twerki készített el, és 1979-ben mutattak be a nyilvánosságnak. A kockázat és bizonytalanság melletti befektetői magatartás magyarázatára és előrejelzésére szolgál. A kilátáselmélet szerint a piaci szereplők nem viselkednek racionálisan. Ez inkább a leíró, mint a normatív elemzés példája. Ugyanakkor az a tény, hogy több száz kísérlet eredményein alapul, nem teszi lehetővé annak elhagyását.

A kutatási eredményekről

Milyen következtetésekre jutott Kahneman és Twerky munka után? Megállapították, hogy az egyének érzései az abszolút értékben egyenlő pénzösszeg megszerzése és elvesztése miatt nem szimmetrikusak. Mit jelent? Az ezer dollár megszerzésének öröme sokkal kisebb, mint az elvesztése miatti frusztráció. Ugyanakkor a veszteség elkerülésének vágya gyengén kapcsolódikhajlandóság elkerülni a kockázatot. Ez érdekes eredményhez vezet.

Így, elkerülve a veszteségeket a való életben, az emberek sokkal kisebb kockázatot vállalnak, mintha a tevékenységet szigorúan racionális keretek között végeznék, és a cselekvések végrehajtása során a hasznosság maximalizálására törekszenek. A kilátáselmélet azt a nézetet is hirdeti, hogy az emberek hajlamosak rosszul megítélni a valószínűségeket. Ennek eredményeként a viselkedési finanszírozásnak és a kötvényeknek nem racionális értékei vannak. Alulbecsülik például azoknak az eseményeknek a valószínűségét, amelyek a jövőben szinte garantáltan bekövetkeznek, vagy fordítva. Az is lehetséges, hogy valamit olyannak tartanak, ami soha nem fog megtörténni. Bár van lehetőség ezek megvalósítására (bár kicsiben). Mindez hozzájárult a fő rendelkezések kialakításához:

1. Az egyes eredmények hasznosságának tartalmaznia kell a megfelelő valószínűség becslését. Ugyanakkor módosítani kell az emberek kockázathoz való hozzáállását.
2. A költségfüggvény bemutatása. Nem az alany végső jóléte határozza meg, hanem az értékek, amelyek adott esetben „veszteségek” és „nyereségek”, amelyeket „közömbösségi pontok” választanak el egymástól.

A kilátáselmélet a piacon fellelhető számos anomália magyarázatára szolgál. A leginkább szemléltető példák a következők:

1. Hajlamhatás.
2. Megnövekedett kockázati prémium.
3. A kereslet aszimmetrikus árrugalmassága.

Viselkedéselméletbefektetők a tőzsdén

Kezdjük a következő fejlesztést. Megalakulása Shleifer Independent Markets: An Introduction to Behavioral Finance című könyvével kezdődött. Rengeteg bizonyítékot elemez arra vonatkozóan, hogy a befektetők alul- és túlreagáltak az új adatokra. Mikor lehet?

Alulreakció figyelhető meg negatív adatok esetén, amikor az idézetek kevésbé mennek le a kelleténél. Vagyis a cég részvényei túlértékeltek. Felvásárlásuk veszteséget okoz a befektetőnek. Túlreagálásról akkor beszélünk, ha egy sor pozitív adatáramlás után az ár túlzottan megemelkedik. És az ingatlan túlértékelt. Ugyanakkor veszteségeket hoz tulajdonosainak. A változásokat nyilvános információk vezérlik.

Az alul- vagy túlreagálás bizonyítéka az 1970-es évek óta számos szakértő által végzett megfigyelés. Például Logran, Cutler, Poterb, Summers és sokan mások kapták őket, hogy megcáfolják vagy megerősítsék a hatékony piaci hipotézist. Shleifer olyan modellt javasolt, amely szerint leírható a befektetők véleményalkotási folyamata egyes vállalatok részvényeivel kapcsolatban. Két tényezőn alapul:

1. Konzervatív gondolkodás.
2. A valószínűségszámítási modellekkel való visszaélés a gyakorlatban.

Hogyan nyilvánulnak meg? A konzervativizmus hatása abban rejlik, hogy a befektetők nem reagálnak megfelelően a negatív információk fogadására, amia részvények átértékeléséhez kell vezetnie. A pénzügyi piac magatartási felügyelete kimutatta, hogy a rossz híreket, amelyek nem felelnek meg az uralkodó felfogásnak, rosszul fogadják. Ezért a reakció késik vagy korlátozott. A valószínűségszámítási modellekkel való visszaélés a gyakorlatban az, hogy a befektetők egy sor jó hír birtokában azt gondolják, hogy a pozitív tendencia a jövőben is folytatódni fog. De ha a hitet csak ez támasztja alá, akkor az eredmény csak a vagyon átértékelése és a tulajdonosok jövedelmének csökkenése.

Zaj kereskedési elmélet

Először 1968-ban kínálták a világnak. Fő rendelkezéseit a Black "Noise" munkájában fogalmazták meg. Az elmélet továbbfejlesztését Summers, Bradford, Shleifer, De Long végezte. Mi a lényege?

A tőzsdén való munkavégzés, amikor a döntések alapjául a zaj (pletykák, ellenőrizetlen információk stb.) szolgál, ellentétes a megbízható és időszerű információkon alapuló megközelítéssel. Hogy néz ki a gyakorlatban? Amikor a piaci szereplőket ellenőrizetlen adatok és pletykák vezérlik tetteikben, álszakértők tanácsait veszik igénybe, ez azt jelenti, hogy zajkereskedők. Üzleteket kötnek. Ebben az esetben a zaj pontos adatnak minősül, bár nem az. Más szóval, viselkedésük nem racionális.

Gyakran azért végzik ezt a tevékenységet, mert ahogy Fekete mondta, "szeretnek kereskedni". Ez a tényező járul hozzá az aktivitás növekedéséhez. Mert ha a piaci árak mindig annak az eredményemegfelelő és megbízható információ, akkor ebben az esetben nehéz további nyereséghez jutni. És a tőzsdei kereskedés a jelenlegi állapotában minden értelmét vesztette volna.

A szóban forgó hatások azonban nem érnek véget. A magatartásfinanszírozás ezen elmélet keretein belül azt sugallja, hogy racionális résztvevőknek kell lenniük. Megnevezésükre az „információs kereskedők” kifejezést használják. Az előbbiek általában veszteségesek, míg az utóbbiak nyereséget termelnek. Ugyanakkor az információs kereskedők figyelembe veszik "zajos" kollégáik viselkedését, és hajlamosak többet kapcsolatba lépni velük, mint racionális versenytársaikkal. Ez az elmélet ellentmond a klasszikus pénzügy szinte valamennyi legfontosabb rendelkezésének. De a tőzsdei gyakorlat nyugodtan belefér a keretébe, bár maga a piaci magatartás kiszámíthatatlan.

A kereskedő pszichológiai tulajdonságainak a végrehajtott műveletek hatékonyságára gyakorolt hatásának elmélete

Kanada és az Egyesült Államok piacán végzett kutatások során statisztikailag szignifikáns összefüggést állapítottak meg egy személy pozitív pszichológiai tulajdonságai és szakmai tevékenységének sikeressége között.

Ez az elmélet szerint a siker azokat kíséri, akik a következő tulajdonságokkal rendelkeznek:

1. Nincs vágy a piac irányítására és leigázására.
2. Érzi az egyéni kockázati korlátot – a határértékeket, amelyeket fel tud venni. Vagyis a maximális számvégzetes következmények nélkül feltehető tőke.
3. Hozzon átgondolt és megfelelő döntéseket, még akkor is, ha a dolgok nem a tervek szerint alakulnak.
4. Figyelembe veszi a memória és az észlelés szelektivitását (szelektivitását).
5. Fel tudja ismerni a stresszes állapotot, és védőmechanizmusokat fejleszt ki az esetleges kiütések ellen.
6. Megfelelő önbecsülése van.
7. Figyelembe veheti a negatív tendenciák, hajlamok és attitűdök hatását.
8. Elkerüli az adott pénzügyi eszközök használatához való pszichológiai kötődést.
9. Lehet lemondani a rövid távú nyereségről, hogy hosszú távon nyerjen.
10. Van kitartása és türelme.
11. Több, gyakran ellentétes forgatókönyv kidolgozását tudja megtervezni a tőzsdén.
12. Tudja, hogyan kell egy célra összpontosítani, és folyamatosan cselekedni annak elérése érdekében a meghozott döntés alapján.
13. Rendelkezik nagy mennyiségű információval dolgozni, hogy elkerülje a pszichológiai túlterhelést.
14. Nincs pszichológiai függőség a kereskedéstől.

Referenciaként: irodalom válogatás

A magatartásfinanszírozás viszonylagos újdonsága ellenére meglehetősen tág téma. Az pedig, hogy egy cikk keretei között abszolút mindent elférjen, nehéz dolog.

És azoknak, akik többet szeretnének tudni, egy teljes tankönyv is megteszi. A magatartásfinanszírozást alaposan tanulmányozták. Jól megfontoltaka következő írásokban:

1. Nikolay Rudyk: "Magatartási pénzügyek, avagy félelem és kapzsiság között". Ez a könyv nagyon jól bemutatja, hogyan hat az ember irracionális természete a döntéshozatali folyamatra. Azt vizsgálják, hogy az illúziók hogyan befolyásolják a gondolkodás folyamatát, és hogyan vezetnek szisztematikus hibákhoz. Rudyk a Behavioral Finance-ben a túlzott önbizalomra összpontosít. Csakúgy, mint a „forró kéz” téveszme, a diszpozíciós hatás és sok más olyan tényező, amely csak problémákat okoz.
2. Sergej Filin: „Magatartási pénzügyek. Befektetők, cégek, piacok”. Ez egy kiterjedt munka, amely felöleli az attitűdök alakulását, a kockázatok pszichológiáját, az eredménytelenség problémáját, az eszközárazási mechanizmusokat és még sok minden mást. Ez lehetővé teszi, hogy szilárd alapot teremtsen a sikeres tevékenységhez, ha megtanulja és alkalmazza a könyvben található anyagokat. A magatartásfinanszírozás és az ebben a cikkben található anyagok érdekesek lesznek a kereskedők számára. Különösen azok számára, akiknek eszközökkel kell dolgozniuk, és befolyásolniuk kell a törvényi és szabályozási támogatást.
3. Szemjon Bogatirev: „Viselkedésfinanszírozás. Oktatóanyag". Ez a könyv a szakterület eredetét tárja fel, eltérve a hagyományos iránytól, leírja a használt eszközöket, és bemutatja, hogyan használhatók a gyakorlatban az értékelésben, számvitelben, költségvetésben és kereskedésben.

A viselkedésalapú finanszírozás azonban nem ér véget. A könyv alapvető elméleti megértést tud adni a helyzetről, de csak a gyakorlat segít mindent, a legapróbb részletekig is megérteni.

Kritikamérlegelés alatt álló absztraktok

Ha mindent tisztán pozitívan nézünk, az ember figyelmen kívül hagyhatja a negatív szempontokat. Mi a viselkedési pénzügyi elmélet kritikája? Mindenekelőtt a következő érvet adják: a cselekvő gazdasági szereplők inkább racionálisan cselekszenek. A kísérletekben megfigyelt viselkedés piaci helyzetekben korlátozottan alkalmazható. Végül is a verseny a legracionálisabb viselkedésre serkenti.

Számos kutató felhívja a figyelmet arra is, hogy a viselkedési finanszírozás jelenlegi fejlesztései csak olyan egyszeri problémákra használhatók fel, amelyek hasonlóak ahhoz, amit a kísérletekben vagy felmérésekben résztvevőknek meg kell oldaniuk. Ezenkívül bizonyos szkepticizmus tapasztalható az alkalmazott kutatási eszközökkel szemben. Hiszen a legfontosabb a feltárt előny, és nem a megnevezett előny, mint a vizsgált elmélet esetében. Ne feledkezzünk meg a rendszer-elővásárlás kockázatairól sem.