Visszajelzés a Nota-Bank alkalmazottaitól. Ügyfelek véleménye a banki szolgáltatásokról

2024 Szerző: Howard Calhoun | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 10:30

Gyakran kis kereskedelmi bankok és gyakran meglehetősen nagy "játékosok" mennek csődbe. Ugyanakkor többségük sorsa ugyanahhoz a forgatókönyvhöz kötődik: betétfizetési problémák, engedély visszavonása, ideiglenes ügyintézés bevezetése, peres eljárások és fizetésképtelenség megállapítása. Hasonló út készült egy olyan hitelintézet számára is, mint a Nota-Bank. A szervezet alkalmazottainak visszajelzései lehetővé teszik annak megértését, hogy mennyire volt reális a katasztrófa korai szakaszában történő megelőzése, és hogy meg lehetett-e menteni magát a bankot.

Röviden magáról a bankról

E pénzügyi szervezet létrehozásának története 1994 közepén kezdődik Tyumenben. Igaz, kezdetben Tyumen Regionális Fejlesztési Banknak hívták. Pontosan 3 évvel később a bank képviselői a névváltoztatás mellett döntöttek, és átnevezték "White North"-ra.

De a szervezet tulajdonosai a névváltoztatás után sem tudtak nyugton ülni. Vagy rájöttek, hogy nem tudják tovább életben tartani a bankot, vagy jobb ajánlatot kaptak. Egy szóban,2002-ben döntöttek a leendő Nota-Bank eladásáról. Moszkva egy új hely, ahová a szervezet irodája a tulajdonosváltás után átköltözött.

2 évvel a szervezet hivatalos eladása után az új tulajdonosok ismét nevet változtattak, és átadták a modern "Nota-Bank"-ot a Dmitrij Erokhin vezette szakembercsoportnak. Később a cégnek saját fiókjai, több képviseleti irodája, terminálja és értékesítési pontja volt. Aki akart, nyugodtan jelentkezhetett a Nota-Bankban. A pénzintézettel kapcsolatos problémák jóval később merültek fel. A bank addig hűségesen szolgálta a magánszemélyeket és jogi személyeket, hiteleket, betéteket és egyéb pénzügyi szolgáltatásokat kínált számukra.

Mit gondolnak a volt banki alkalmazottak?

Ahhoz, hogy megértse, hogyan kezdődött az egész, figyelnie kell a Nota-Bank alkalmazottainak véleményére és értékelésére. Ahogy azt sok vezető mondja, aki valaha egy ilyen intézményben dolgozott, minden nagyon jól kezdődött. Kezdetben a Nota-Banknak kicsi, de nagyon barátságos csapata volt. Aztán nőtt az alkalmazottak száma. Sok olyan vezetőt léptették elő, akik a megnyitása óta jelen voltak az intézményben.

A bank bónuszrendszerrel rendelkezik az alkalmazottak számára. Egyes munkatársak visszajelzései szerint a Nota-Bank rendszeresen bátorította a legjobb munkatársakat. Bónuszokat kaptak kiegészítő kifizetések, szabadság, előre nem tervezett szabadság, valamint régóta várt karriernövekedés formájában. Amikor aztán vezetőváltás történt, és Erokhin csoportja hatalomra került, a helyzet meredeken romlott.

Néhány ember szerintAz alkalmazottak véleménye, a "Nota-Bank" teljesen felismerhetetlenné vált. A személyzetben bizonyos megosztottság volt tapasztalható. Egyes alkalmazottak közel kerültek az új vezetőhöz, míg mások éppen ellenkezőleg, félrevonultak és eltávolodtak egymástól.

Bírságrendszer jelent meg a csapatban, és a bónuszprogramot jelentősen csökkentették. Az új vezető kemény politikája eredményeként egy ilyen hitelintézet képviseletében személyi fluktuáció alakult ki. Új emberek a banki alkalmazottak elbeszélése szerint jöttek, de nem maradtak sokáig. Aztán problémák adódtak a fizetéssel. A "Nota-Bank" elkezdte késleltetni saját alkalmazottainak fizetését. És akkor kezdődött: pénzügyi problémák, engedélyek visszavonása és lejjebb a lista.

Mit mondtak a szervezet ügyfelei a munkájának jellemzőiről?

Jóval azelőtt, hogy a szervezetnek problémái lettek volna, a Nota-Bank már nem túl jó hírnevet szerzett. Egyes felhasználók történetei szerint egy ilyen hitelintézetben rendkívül hiányos volt az összeszerelés, a hozzá nem értés és bizonyos tapintatlanság a saját szakemberei részéről.

Az ügyfelek gyakran panaszkodtak a betéti kamatokkal kapcsolatos szörnyű összevisszaság miatt. Elbeszéléseikből kiderül, hogy a szerződéskötés időszakában egy árfolyam volt, később változott (természetesen a csökkenése irányába). Előfordult, hogy a bank programjában kudarcok adódtak, és egyáltalán nem számoltak fel kamatot. A kifizetések rendszeresen késtek. A Nota-Bank nem fizette ki időben a betétekre megkeresett kamatot.

Sok ügyfél panaszkodott hozzá nem értésre ésa bank egyes képviseleteinek alkalmazottainak helytelen magatartása. Vagy túl sokáig kézbesítették őket, vagy elvesztették az iratokat, vagy egyáltalán nem volt információjuk az egyes esetekről. Voltak pozitív kritikák is. Ezekben a felhasználók sikeresen lezárt betétekről, kapott kamatokról és minőségi szolgáltatásról beszéltek. Ezek a "Nota-Bank" felhasználói által kiváltott ellentmondásos vélemények. Ekkor még nem vonták be a jogosítványát. Kicsit később kellemetlen jelenség történt a szervezettel.

A pénzügyi problémák első jelei

Hivatalosan 2015. október elején kezdődött a szervezet pénzügyi instabilitása. Ekkor számos médiában és egyes szakmai közösségekben kezdtek megjelenni információk a bank monetáris problémáiról. A pénzátutalással kapcsolatos első nehézségek sok jogi személynél már október 5-én jelentkeztek. És bár az engedélyt még nem vonták be, a Nota-Bank lelkileg már készült erre az eseményre. De a jövőbeli csőd nyilvánvaló előfeltételei ellenére a pénzintézet tagadta a fizetési késedelemről szóló információkat.

Hogyan alakultak a további események a bankcsőd ügyében?

Azonban már október 12-én a pénzintézet minden fiókjában korlátozásokat vezettek be a kártyás készpénzfelvételre. A határ abban az időben napi 10 ezer rubel volt. Ezzel együtt információ jelent meg a hitelintézetnek az Oroszországi Bank elektronikus fizetési rendszeréről való leválasztásáról.

És már október 13-án kinevezték a „Nota-Bank ideiglenes ügyintézése legfeljebb hat hónapig. Általában ez idő alatt a cég vagy teljesen felépült, és bejelentette az átszervezést, vagy bejelentette teljes fizetésképtelenségét.

De sajnos nem történt meg a csoda. Hamarosan a legtöbb média beszámolt az engedély visszavonásáról. A Nota-Bank továbbra is az ideiglenes adminisztráció hatalmában maradt, és hivatalosan elvesztette az engedélyét.

Engedély visszavonása és okai

A szabályozó közleménye szerint a Nota-Bank engedélyét egyszerre több okból is visszavonták. A fő probléma a mérleg illikviditása, valamint a nagyszámú kifizetetlen és meg nem erősített dokumentum megjelenése. A szabályozó szerint 2015. október 5. óta nem történt számlafizetés.

Sőt, mielőtt hivatalos adatokat kapott volna arról, hogy a banknak komoly likviditási problémái vannak, sok ügyfél elkezdte pénzeszközeit más pénzintézetekhez utalni, és tömegesen megtagadta a Nota-Bank szolgáltatásait. De még az ügyfelek bizonyos kiáramlása ellenére sem csökkent a csődbe ment bank jogi személyekkel szembeni tartozásának teljes összege. Egyes jelentések szerint akkoriban ez körülbelül 16 milliárd rubelt tett ki.

A remény hal meg utoljára

A jegybank képviselői az utolsó pillanatig abban reménykedtek, hogy a bank még megtalálja az erőt és a befektetőket, akik képesek helyreállítani a mérleg lyukat és helyreállítani a Nota-Bankot. A szabályozó által előírt ideiglenes adminisztrációhat hónapos időszakra, szintén számoltak vele. Az elvárások azonban soha nem teljesültek.

Október 13-tól a szabályozó moratóriumot vezetett be a bank által végrehajtott összes fizetési műveletre. Ezzel egyidejűleg tervezték a jogi és magánszemélyek számára a kompenzációs kifizetések megkezdését, de legkésőbb a moratórium bevezetésétől számított két héten belül.

Kétes bankgaranciák felderítése

6 hónappal az ideiglenes adminisztráció bevezetése után a szabályozó bizottság képviselői a csalás kellemetlen tényét fedezték fel. Mint kiderült, a csődbe ment bankban hamis garanciákat adtak ki, mégpedig több tízmilliárdért. A szervezet egyik felháborodott ügyfeléről kiderült, hogy a jól ismert építőipari cég, a Mostotrest.

A cég képviselői feljelentést tettek az ügyészségen. Nem is olyan régen a felperes kezességvállalást kért a banktól. Akkoriban az összeg körülbelül 2,25 milliárd rubel volt. A Nota-Bank örömmel váll alta az ilyen garanciák kibocsátását. De azzal a feltétellel, hogy 1,5 milliárd rubelt helyez el egy hitelintézet, és évi 8%-kal. Dmitrij Erokhin, a pénzügyi szervezet igazgatóságának korábbi elnöke kezesként lépett fel a bankkal szemben. Az ügyfél azonban nem vette fel a betétjét, és nem várta meg, hogy a bank teljesítse kötelezettségeit.

Aztán büntetőeljárás indult a "Különösen nagy léptékű csalás" cikk alapján. A nyomozás során a rendvédelmi szervek képviselőiennek ellenére sikerült őrizetbe venni a bank egykori vezetőjét, Dmitrij Erokint, valamint testvérét, Vadimot, valamint Galina Marchukovát, a Nota-Bank volt pénzügyi igazgatóját.