Központosított irányítás: rendszer, struktúra és funkciók. Az irányítási modell alapelvei, a rendszer előnyei és hátrányai

2024 Szerző: Howard Calhoun | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 10:30

Melyik irányítási modell jobb – centralizált vagy decentralizált? Ha valaki válaszul rámutat valamelyikre, akkor rosszul jártas a menedzsmentben. Mert a menedzsmentben nincsenek rossz és jó modellek. Minden a kontextustól és annak hozzáértő elemzésétől függ, amely lehetővé teszi, hogy itt és most kiválaszthassa a vállalat irányításának legjobb módját. A központosított irányítás remek példa erre. Megértjük, hogy ez a modell mikor működik jól, és mikor elfogadhatatlan.

Fogalmak, hatáskörök, feladatok

Minden a munkamegosztásról és a döntésekről szól: hogyan osszák el a feladatokat az egyes szerkezeti egységeknél, és milyen szinten születnek a kulcsfontosságú döntések. A vertikális alapú munkaerő-elosztás és döntéshozatal egy központosított irányítási rendszer kialakításához vezet. Az alárendeltségi hierarchia egy ilyen vállalatnál merev, az alkalmazottak jogosítványai minimálisak, és a leggondosabb módon vannak megfestve.

Centralizáltnak nevezzük azokat a vállalatokat, amelyekben a kulcsfontosságú döntések meghozatalának joga az első menedzserhez és közvetlen köréhez tartozik. Ezzel szemben az alapkezelő társaságokat decentralizáltnak nevezik. Ezekben a hatáskörök a különböző szintű osztályok és alkalmazottak között oszlanak meg, az alacsonyabb szintek is meglehetősen széles körű üzleti kérdésekben hozhatnak döntéseket.

A központosított vezérlési elv jelei

Kevesen vannak:

• Több adminisztratív osztály van a szükségesnél.
• Funkcióik fontosabbak, mint a termelési funkciók.
• A kutatási struktúrák a holding vezető vállalatának központi irodájában találhatók.
• A termékgyártást, -forgalmazást, marketingprojekteket és minden egyéb funkcionális egységet a központi iroda központi adminisztratív részlegei ellenőrzik.

A központosítás más

A való életben a központosított irányítás modelljei tiszta formájukban nem léteznek (akárcsak a decentralizáltak). A vállalatok közötti különbség csupán a különböző szinteken hozott döntések függetlenségének mértékében, vagyis a hatáskörök és jogok átruházásának mértékében rejlik. Ha megnézzük, akkor bármely szervezet besorolható központosított vagy decentralizált kategóriába, összehasonlítva más vállalkozásokkal.

A „centralizáltság” mértékének értékelési kritériumai a következők:

1. A meghozott és végrehajtott döntések relatív aránya átlagosan ésalulról építkező szinteken. Ha ez az arány az átfogó döntések kisebb részét teszi ki, a szervezet a központosított modell felé hajlik.
2. Most a döntések minőségéről közép- és alulról: ha a munka irányának változásáról vagy például jelentős erőforrások elosztásáról csak a felső vezetés hozhat döntést, akkor Önnek központosított irányítása van. modell.
3. Középkategóriás és alulról építkező megoldások széles választéka: ha csak egy funkciót fednek le, akkor központosított céged lesz.
4. A központosított irányítás mellett a felső vezetés folyamatosan ellenőrzi a napi munkát és különösen a beosztottak döntéseit. Gondolhatja persze, hogy elvileg egyetlen cég sem nélkülözheti a beosztottak munkáját. De a decentralizált cégekben inkább általános kritériumok szerint értékelik az alkalmazottak munkáját: például a jövedelmezőség.

Ezek a kritériumok nagyon relatívak. De a vállalatokat az ő segítségükkel is csak másokkal összehasonlítva kell értékelni.

Modellelőnyök

Rendkívül fontos, hogy megszabaduljunk attól a felesleges sztereotípiától, amely ezzel a koncepcióval kapcsolatban kialakult. Nagyon gyakran a "szovjet" stílushoz kapcsolják, amely magában foglalja az összes adminisztratív és parancsot. Valójában a központosított irányítási modellnek más természete és komoly előnyei vannak:

• Minimálisra csökkenti a funkciók vagy tevékenységek párhuzamosságát.
• A műveletek és folyamatok gyors és egyértelmű szabványosításának képessége a vállalaton belül.
• A rendszerek és az alkalmazottak működésének hatékony ellenőrzésének viszonylagos egyszerűsége általában és általábankülönösen.
• Az erőforrások felhasználásának optimalizálásának képessége (személyzet, hely, felszerelés stb.)

Ezek kiváló lehetőségek a csapat gyors mozgósítására. Szigorú hierarchikus rendszerben a felső vezetés döntései kötelezőek az összes lenti egységre. Ezért az ilyen cégek minden emberi erőforrást képesek mozgósítani a sürgős és összetett feladatok megoldására, vagyis ahol minden struktúra összehangolt, kemény munkájára van szükség. A legszembetűnőbb és legnépszerűbb példa a külső agresszió tükröződése. Ennek számos történelmi bizonyítéka van, mert a központosított kormányzati rendszerrel rendelkező országok birkóztak meg a legjobban a külső támadásokkal: gyorsan és közösen.

A működési hatékonyság javítása érdekében új üzletágak vagy szerkezeti változtatások hatékony végrehajtásának képessége. A kemény, néha népszerűtlen, de szükséges döntéseket könnyebb központilag meghozni.

A válságkezelés gyors és átfogó megoldásokat is jelent, amelyeket nem csak megkérdőjelezhetetlenül, hanem rövid időn belül is meg kell valósítani. Szinte minden kritikus üzleti helyzetet a leghatékonyabban egy központosított irányítási módszerrel lehet megoldani. A válságkezelők ezt jól megértik.

Amikor a központi vezérlés hasznos és szükséges

A modell előnyei lehetővé teszik széles körű alkalmazását. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a központosított vezérlés elve ideiglenesen – egy bizonyos ideig – a teljes teljesítéshez használhatókonkrét feladatok.

• Egy olyan új vállalat megszervezése és fejlesztése során, amelyben a különböző részlegek eltérő ütemben és sikerrel fejlődnek. Ilyen helyzetben központosított irányításra van szükség közvetlen direktívák segítségével, amelyek nem teszik lehetővé, hogy valaki mások rovására növekedjen.
• Mivel gyakrabban fordul elő vezetői létszámhiány, mint szeretnénk. Ennek a hiánynak a fedezésére két feladatra van szükség: megfelelő külső vezetők felvételére és házon belüli jelöltek képzésére a vezetői pozíciókra. Ebben az időszakban hasznos lesz, ha az első vezető mindent a saját kezébe vesz, hogy a helyi irányítás szakemberhiánya ne befolyásolja a munkát.

A példák folytatódnak. A legfontosabb, hogy jól ismerje a vállalat jelenlegi helyzetét és a megvalósítani kívánt feladatokat.

A központosított modell tartósan használható? Igen, biztosan lehet. Figyelembe véve a vállalat méretét, alkalmazottainak képzettségét, a vállalat régióját, az első vezető személyes tulajdonságait stb.

Steve Jobs és autokráciája

Steve Jobs az igazi válságmenedzser tipikus példája. Sok sztereotípia kapcsolódik hozzá. Sikerének klasszikus magyarázata egyetlen érvben rejlik: "mert szenvedélyesen hitt". Kétségtelen, hogy a sikerbe vetett hit és a cselekedetek helyessége fontos tényező. De a hit önmagában nem visz messzire. Gondoskodni kell arról, hogy a beosztottak ne csak higgyenek, hanem rohanjanak is megtenni mindent, amivel megbíznak.

Az autokraták úgy viselkednek, mint az uralkodók, akiknek teljes erejük van elérnicéljaikat. Ehhez óriási akaraterő és természetesen hit kell. Mindez teljes mértékben jelen volt Steve Jobsban: "Ez az én utam, ez a legjobb módja." Az alkalmazottak Jobst „Őfelségének” nevezték. Nem csak egy autokrata volt, hanem egy szélsőséges autokrata is.

McDonald's hibrid menedzsmentmodell

A legérdekesebb példa a híres McDonald's. Minden a megoldások jellegétől és típusától függ. A középvezetők (egyes bérlők és éttermi vezetők) hatalmas hatáskörrel rendelkeznek a teljes autonómiára az emberi erőforrásokkal kapcsolatos döntések meghozatalában, új éttermek felkutatásában vagy termékek vásárlásában. A kormányzás decentralizált megközelítést alkalmaz.

Ami az árazási döntéseket vagy az új termékek megjelenését illeti, azokat a központosított irányítási funkciók keretein belül hozzák meg: felső vezetés, az alábbi egységekkel való egyeztetés nélkül. Kiváló példa a különböző irányítási megközelítések okos kombinációjára.

Hibák: papírhegyek és egyebek

Egyetlen irányítási rendszer sem nélkülözheti a hibákat. A központosított modell hátrányai a következők:

• A döntés késése a tetején. Ne hagyd, hogy ez a pont meglepjen. A hatósági határozatok gyors végrehajtásáról fentebb volt szó, de azok gyors elfogadásáról nem.
• Néha a döntések minősége alacsony a csúcson, mert egy ember nem tudhat mindent egyszerre és mindenről. Az információhiány és a valós helyszíni helyzet tudatlansága hatással van.
• Papírhegyek, számnövekedésdokumentumok, indokolatlan bürokrácia, szükségtelenül nehézkes eljárások formájában.

Miután megértette a központosított irányítási struktúrák előnyeit, alkalmazhatja ezt a modellt a leghatékonyabb módon. Ez lehet ideiglenes és részleges is az egyes funkciókhoz. A legfontosabb, hogy higgy magadban és az utadban. Mint Steve Jobs.