A műszaki rendszerek kockázatértékelése. A kockázatelemzés és -kezelési módszertan alapjai

2024 Szerző: Howard Calhoun | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 10:30

A műszaki rendszerek kockázatának felmérése és a megfelelő döntések meghozatala napi gyakorlat, amelyben elengedhetetlen a helyes döntés, és mindig megfelelően objektív következményeket határoz meg, ami nem mindig felel meg az ésszerű számításnak.

Minden valaha létrehozott műszaki rendszer objektív törvények alapján működik, elsősorban fizikai, kémiai, gravitációs, társadalmi. A szakember képzettségi szintje, a kockázatelemzés és kockázatkezelés elméletének és gyakorlatának fejlettségi szintje mindenképpen fontos, de nem mindig tükrözik objektíven a valóságot.

A kockázatértékelés háttere, elmélete és költsége

A műszaki rendszerek sokféleségét meghatározza a termelési tevékenységek sokfélesége, az ipari létesítmények különbségei, azok életszférában való relevanciájaember.

A technológiai kockázatelemzés figyelembe veszi a valószínű negatív következményeket:

• műszaki rendszerek meghibásodása,
• hibák a technológiai folyamatokban,
• a szervizszemélyzet hibái.

Jó ésszerű figyelembe venni az emberekre és a természeti környezetre gyakorolt negatív hatásokat.

Még az iparágak balesetmentes működése (kibocsátások, káros anyagok szivárgása, kezeletlen szennyvíz stb.) különböző paraméterek és következmények szerinti kockázatértékelés szükségességét vonhatja maga után.

Az emberi tényező a kockázatértékelésben

A műszaki rendszer alkalmazásának eredményei a várható kockázat összefüggésében elengedhetetlenek a megalapozott döntések meghozatalához:

• elhelyezés meghatározása;
• gyártó létesítmények tervezése;
• veszélyes anyagok és anyagok szállítása és tárolása;
• energiaellátás (gáz, villany, sűrített levegő);
• és egyebek.

A kockázatok vizsgálata során formális módszereket és algoritmusokat használnak, figyelembe veszik a különféle helyzeteket, amelyekkel a menedzsment és az üzemeltető személyzet találkozhat.

A bizonytalanság egy műszaki rendszer alkalmazásának jellemző tulajdonsága. Sok esetben konkrét szakember döntései születnek, ami rányomja bélyegét a kockázatelemzés módszertanára, menetére és eredményeire.

A műszaki rendszerek létezésének környezete

Általában műszakia rendszereket emberek hozzák létre. A természet elképzelései és az idegenek kezdeményezései általában nem hordoznak olyan kockázatot, és nem igényelnek olyan nagy figyelmet, mint az emberi kéz alkotásai.

A műszaki rendszerek megbízhatóságát és a feladat technogén kockázatát annak terjedelme határozza meg. Például egy ház és mérnöki szerkezetei mindig a területhez, annak adottságaihoz, klímájához, más műszaki rendszerek hatásához, emberi tevékenységhez stb. kapcsolódnak.

A természeti jelenségek nem szándékosan, hanem objektíven hatnak a műszaki rendszerekre. Lehet, hogy az emberek nem is sejtik, hogy "ésszerű" tetteik következtében ez a ház vagy annak mérnöki szerkezetei előre nem látott helyzetbe kerülhetnek.

Egy új ház építése következtében, amely a terület mérnöki szerkezeteire nehezedik, a meglévő műszaki rendszerek károsodhatnak. Egy hurrikán következtében például lefújhat egy tetőt, vagy károsíthatja a tartószerkezeteket.

Az adott terület adottságaihoz szokott szakemberek által épített házak jelentős károkat okozhatnak a területen, ami különös követelményeket támaszt az építmények alapjaival szemben.

A repülőgép tapaszt alt pilóták általi, ismert útvonalakon történő üzemeltetése minden bizonnyal előre nem látható helyzetekhez vezet, amikor hegyvidéki terepen halad át, vagy olyan területek felett repül, ahol a légkört nyomásesés, légáramlatok stb. jellemzik.

A műszaki rendszerek és „létezésük” környezetének kockázatának felmérése olyan feladat, amelynek relevanciájaminden nap növekszik. A feladat összetettsége pedig arányos az új műszaki rendszerek létrehozásának sebességével és a meglévő rendszerek befolyásolásának új lehetőségeivel.

A műszaki rendszerek megjelenése és fejlődése

Egy ember normális élete és az általa létrehozott mechanizmusok működése soha nem haladta meg az ésszerű szükségleteket és a valós lehetőségeket.

Az autó a lovat váltotta fel, a vasút, a hajók és a repülőgépek megjelenése pedig megváltoztatta az áru- és utasszállítás infrastruktúráját. Egyetlen műszaki rendszer sem áll meg, funkcionalitása és alkalmazhatósága tükrözi a műszaki adottságait a jelenlegi környezet és más műszaki rendszerek hátterében.

Mind maga a rendszer, mind annak funkcionalitása csak nagyon ritkán tartozik az alkotók hatáskörébe, sokkal gyakrabban rakódik rá az üzemeltetők, javítók, korszerűsítők, kiegészítések, kivitelezők tevékenysége…

Valódi példák a természetes fejlődési folyamat kockázataira (forrás szerint):

• természeti jelenségek;
• emberi tényező;
• műszaki rendszerek;
• társadalmi-gazdasági környezet.

Különböző súlyosságú következményeket okoznak, azaz „tegyünk valamit” a szükséges funkcionalitás fenntartása és a természeti jelenség által érintett műszaki rendszer működőképességének helyreállítása érdekében (árvíz, földcsuszamlás, földrengés, …), amely az emberek tevékenysége, más műszaki rendszer hatása miatt károsodott, vagy „eszköz nélkül” találta magát.létezés”, amikor a társadalmi-gazdasági helyzet drámaian megváltozott.

Sok lehetőség van a jelenlegi rendszer befolyásolására. Kockázatok akkor is felmerülnek, ha az ember nem tesz semmit, és amikor felméri a dolgok állapotát, és intézkedéseket tesz a műszaki rendszerek megbízhatóságának növelésére és az ember által okozott kockázat csökkentésére.

A rendszerek fejlődése és a kockázatértékelési elmélet fejlődése

A tudományos és technológiai fejlődés már régóta oda vezetett, hogy az ember tudatosan elkezdett tudományos alapokat kialakítani a kockázatelemzés és -értékelés területén. A tudósok régóta érvelnek amellett, hogy "A civilizáció fejlődésének kockázatai voltak, vannak és lesznek… hozzá kell szoknod ahhoz a gondolathoz, hogy e teher alatt kell élned… ez csak egyet jelent. dolog: az emberiségnek meg kell tanulnia minimalizálni ezt a kockázatot és veszélyt."

A kockázatelemzési módszerek általában a következőképpen értendők:

• statisztika;
• ár-érték arány;
• szakértői értékelések;
• analytics;
• analógia (analógok használata);
• pénzügyi fenntarthatóság;
• hatáselemzés;
• kombinált opciók.

Működik, de nem mindig. A köztudat fejlődésének jelenlegi szakasza, a meglévő technikai rendszerek száma és összetettsége olyan nagy, hogy gyakran nehéz beszélni egy személy valódi minősített befolyásáról egy adott rendszerre, amely nem okoz új rendszer megjelenését. kockázat vagy valós veszély.

Ez azonban fejlesztésA kockázatelemzési és -értékelési módszertanok, a statisztikai adatok és tényleges kísérleti anyagok működés közbeni felhalmozódása oda vezetett, hogy a műszaki rendszerek megbízhatósága és a kockázatértékelés nélkülözhetetlen elemeivé vált mind az új rendszerek létrehozásában, mind a meglévők fejlesztésében.

Önfejlesztő rendszerek a statikában

Gyakran furcsa azt hallani, hogy egy repülőgép vagy óceánjáró alapkialakja a múlt században készült. De abszurd egy radikálisan új repülőgépet vagy vonalhajót ma a semmiből létrehozni, és jelenleg egyetlen képzett szakember sem kínálna semmi teljesen újat.

A múlt század ismeretei, akárcsak Arkhimédész elméleti fejleményei, alapvetően hasznosak. Modern megértést építenek ki a dolgokról és azok működéséről. Ez normális és természetes. És működik, tudatos kockázatkezelést biztosítva, matematikai apparátust biztosít egy adott rendszer megbízhatóságának meghatározásához, egy előre nem látható helyzet kockázatának és következményeinek felméréséhez.

Teljesen más forgatókönyvet adnak azok a rendszerek, amelyek az emberi élet szerves részévé válnak, ráadásul emberek tömegei folyamatosan fejlesztik őket. Nagyon nehéz felmérni a kockázatokat, elemzéseket végezni és előre jelezni az internet, webes források, programok fejlődését. Ezek a technikai rendszerek nem úgy működnek, ahogyan azt a szerző (a fejlesztőcsapat) tervezte.

Önfejlesztő rendszerek a dinamikában

A mai programozási nyelv nem az az alkalmazás, amelyet a készítői a megvalósítás, az új verziók kiadásakor terveztek. A programozó kompetenciája és tapasztalata szerint használja a programozási nyelvet. Őt legkevésbé a nyelv alkotóinak ötletei érdeklik.

De egy eszköz fejlesztője által elkövetett hiba károsíthatja a programozó által az eszközzel létrehozott rendszert. Leggyakrabban egy ilyen rendszer felhasználója kárt okoz, ha a programozó szándékától eltérően használja.

Ezek a körülmények olyan intézkedésekhez vezetnek, amelyek célja a rendszer negatív hatásainak megakadályozása a létrehozója, és még inkább az eszközfejlesztő részvétele nélkül. Ebben az összefüggésben a műszaki rendszerek kockázatértékelése más jelentést kap:

• van egy eszköz a technikai rendszer létrehozásához;
• van egy rendszer, amelyet egy eszköz segítségével hoztak létre;
• a rendszernek számos alkalmazása van különböző területeken;
• a rendszer funkcióinak adaptálására számos megvalósítás létezik;
• probléma van az optimális adaptáció kiválasztásával, és ennek a rendszerre és a létrehozásához szükséges eszközre gyakorolt fordított hatása.

Leegyszerűsítve néhány szakember tudása technikai rendszerré változott, így vált el az alkotótól. Ezt a tudást a gyakorlatban is alkalmazták és számos felhasználási lehetőséget sajátítottak el, ami nemcsak új ismereteket, hanem a rendszer konkrét új megvalósításait is magában fogl alta. Az új ismeretek elváltak a fejlesztőktől, és okot teremtettek arra, hogy elemzés és értékelés céljából összegyűjtsék, hogy visszahatjanak a rendszerre.

Redundáns rendszerek a nagyobb megbízhatóság érdekében

Biztonság ésA megbízhatóság mindig is kulcsfogalom volt minden rendszer tervezésénél és használatánál. Ezenkívül a rendszer felelősségének szintje és mértéke általában nem játszik különösebb szerepet. A nem redundáns műszaki rendszer megbízhatóságának és kockázatának vizsgálata nagyobb jelentőséggel bír.

Az olajfinomító és a hagyományos vízcsap teljesen különböző rendszer, de a nem redundáns műszaki rendszer biztonságának, megbízhatóságának és kockázatának vizsgálata mindkét esetben releváns.

A rendszer egészének vagy egy bizonyos elemének egy részének lefoglalása nem mindig tanácsos, és gyakran alapvetően egyszerűen lehetetlen.

A foglalás azonban többféleképpen is lehetséges. A rendszerek egyes elemei egyszerűen teljesen megváltoztathatók, és ez lesz az ideális megoldás. Egyes rendszereket egyszerűen újakra kell cserélni a korábbi modellekkel szerzett tapasztalatok alapján, de nem feltétlenül homogének.

A rendszerelmélet, a kockázatértékelés és -kezelés módszertana a kezdetek óta soha nem volt dogma. Tapasztalaton, statisztikákon és a szakemberek intuícióján alapuló tudásrendszerekként dinamikus potenciált képviselnek, amelyet minden helyzetben egyéni módon alkalmaznak.